Cảnh sát đưa người tình của nghi phạm vào phòng để "vòi" hối lộ

THỨ SÁU, 10/07/2020 06:30:10

Cán bộ điều tra đưa người tình của nghi phạm vào phòng làm việc, đặt vấn đề: “Muốn cho nó về không?... Một trăm rưỡi, em lo từ giờ đến trước 8 giờ sáng mai...”

Tòa án Nhân dân TP Hà Nội ngày 9.7 đưa hai cựu cán bộ điều tra là Nguyễn Tiến Dũng (sinh năm 1991, trung úy) và Phạm Xuân Tiến (sinh năm 1978, trung tá, đều là cựu Công an huyện Thanh Trì) ra xét xử tội nhận hối lộ.

Theo cáo buộc, Dũng là trinh sát viên sơ cấp, còn Tiến là điều tra viên trung cấp, Đội phó Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an huyện Thanh Trì.

Cảnh sát đưa người tình của nghi phạm vào phòng để ‘vòi’ hối lộ
Các bị cáo tại tòa

Khoảng 13 giờ 40 ngày 27.4.2016, Tổ công tác Y3/141 của Công an Hà Nội làm nhiệm vụ trên đường Nghiêm Xuân Yêm (Thanh Trì) phát hiện Tạ Duy Thanh (ở Quốc Oai) ngồi trên taxi, mang theo 2 gói ma túy, trọng lượng 0,440gam. Dưới gầm ghế phụ Thanh ngồi có túi nilon đựng 1,881gam kentamine.

Lái xe taxi là Vũ Quốc Bình và Thanh sau đó được đưa về Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an huyện Thanh Trì để giải quyết theo thẩm quyền.

Hôm đó, bị cáo Tiến là người trực chỉ huy, đã chỉ đạo bị cáo Dũng cùng các cán bộ điều tra khác đấu tranh, ghi lời khai 2 đối tượng.

Trong lúc làm việc, Thanh kêu mệt nên Dũng gọi điện cho người tình của nghi phạm là Đôn Thị Ly thông báo tình hình và bảo Ly mang thuốc, đồ ăn và cung cấp hồ sơ bệnh án.

Nhận được báo cáo của cấp dưới, Tiến chỉ đạo Dũng “vòi” Ly 150 triệu để Thanh được về.

1 giờ 30 ngày 28.4.2016, Ly đến Công an huyện Thanh Trì gặp Dũng. Cán bộ điều tra này đưa người tình của nghi phạm vào phòng làm việc, đặt vấn đề: “Anh gọi em ra đây để làm việc, muốn cho nó về không?... Một trăm rưỡi em lo từ giờ đến trước 8 giờ sáng mai, càng sớm càng tốt, để muộn quá thì khó... thống nhất là như thế... Để đến sáng mai các sếp đến nhiều thì nó phức tạp ra”.

Nghe cán bộ điều tra nói vậy, Ly đồng ý và đi về lo tiền. Sau khi vay được 100 triệu đồng, khoảng 5 giờ ngày 28, Ly quay lại Công an huyện đưa tiền cho Dũng. Đếm tiền xong, Dũng cất tiền vào tủ cá nhân, bảo Ly về lo nốt số còn lại.

Báo cáo sự việc với sếp, Dũng nhận được chỉ đạo từ Tiến là cất tiền đi, tiếp tục giải quyết vụ việc.

Sau khi đã nhận nốt tiền từ Ly, Tiến đến phòng làm việc của ông Lê Quang Tôn (Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Thanh Trì), đề xuất cho Thanh và Bình về địa phương, tiếp tục điều tra xử lý sau.

Ông Tôn đã duyệt báo cáo và đồng ý cho Thanh và Bình về. Lúc này, Tiến lấy 20 triệu đồng đặt lên bàn làm việc của ông Tôn rồi giao Dũng trả tài sản cho Thanh và Bình, trong đó có số tiền đã tạm giữ trước đó của lái xe taxi.

Tuy nhiên, Dũng chỉ trả cho Bình hơn 5,7 triệu đồng, chiếm đoạt 35 triệu đồng.

Ngày hôm sau, vụ việc Dũng nhận tiền bị lãnh đạo Công an Hà Nội phát hiện. Tiến chỉ đạo Dũng gọi gia đình Thanh lên để trả lại tiền, nhưng không có ai lên nhận.

Ngày 19.5.2016, Ly làm đơn tố cáo Dũng đã nhận 150 triệu đồng gửi Công an Hà Nội. Ông Tôn không thừa nhận việc Tiến báo cáo cho mình việc Ly đưa tiền. Đến nay Dũng đã nộp lại 130 triệu đồng, ông Tôn nộp lại 20 triệu đồng.

Không nhận tội

Trả lời thẩm vấn tại tòa, cả 2 bị cáo đều không đồng tình với bản cáo trạng. Bị cáo Dũng không đồng ý với tội danh bị viện kiểm sát truy tố. Theo bị cáo, số tiền 150 triệu đồng là Ly bồi dưỡng cho anh em. Bị cáo không làm theo yêu cầu của Ly.

Hành vi của bị cáo phạm vào tội lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản chứ không phải tội nhận hối lộ như truy tố.

Chiều 9.7, Hội đồng xét xử đưa ra nhận định: Hành vi phạm tội của 2 bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan tổ chức trong việc phòng chống tội phạm về ma túy.

Hội đồng xét xử tuyên Tiến 7 năm, 6 tháng tù; Dũng 7 năm tù. Hội đồng xét xử kiến nghị Viện Kiểm sát nhân dân tối cao tiếp tục làm rõ trách nhiệm của những người đã đưa tiền hối lộ cho 2 bị cáo.

Qúa trình điều tra, các bị cáo thay đổi lời khai, không thừa nhận mình phạm tội. Việc 2 bị cáo cho rằng bị ép cung, hướng dẫn khai báo không đúng sự thật, cơ quan điều tra đã cho cả 2 đối chất với các cán bộ của Phòng Thanh tra, Tổ chức và điều tra viên của cơ quan điều tra Công an Hà Nội.

Các cán bộ lấy lời khai khẳng định, 2 bị cáo là công an, có trình độ hiểu biết pháp luật nên không thể ép cung hay hướng dẫn khai không đúng sự thật.

Theo Vietnamnet